Apakah Kentucky Merebut Situs Web Perjudian Akhir dari Internet?

Dalam langkah hukum yang belum pernah terjadi sebelumnya, Gubernur negara bagian Kentucky Steve Beshear baru-baru ini menyatakan bahwa 141 nama domain poker dan perjudian kasino akan disita, karena situs web terkaitnya melayani penduduk Kentucky. Gubernur Beshear mengklaim bahwa domain ini dianggap sebagai perangkat game, dan karenanya, tunduk pada undang-undang lokal Kentucky yang mengizinkan penyitaan mereka. Beshear juga mengklaim bahwa penggunaan situs-situs judi ini oleh penduduk Kentucky, secara langsung memotong industri lokal Kentucky, yaitu industri pacuan kuda dan lotere yang disetujui negara.

Meskipun semua situs web perjudian situs poker online  yang disebutkan secara fisik berlokasi di luar Amerika Serikat (dan diatur oleh yurisdiksi lokal mereka), nama domain itu sendiri terdaftar pada pendaftar yang berbasis di AS (GoDaddy.com). Dengan demikian, Beshear mengklaim bahwa ini membuat mereka tunduk pada hukum lokal Kentucky, yang secara khusus melarang “perangkat game”. Beshear mengklaim bahwa nama domain itu sendiri dianggap sebagai perangkat game. Karena itu, Beshear mengajukan gugatan yang mengharuskan semua 141 nama domain situs game ini disita dan hangus dari GoDaddy.com.

Dalam keputusan aneh, Hakim Pengadilan Wilayah Kentucky Franklin Wingate memutuskan mendukung negara bagian Kentucky, dan menetapkan tanggal kepatuhan pada 3 Desember 2008, untuk semua situs web ini untuk memblokir akses ke penduduk Kentucky atau dihadapkan dengan penyitaan. nama domain mereka. Yang sama membingungkannya, adalah keputusan GoDaddy.com untuk mematuhi keputusan hukum Hakim Wingate.

Mereka yang menentang keputusan ini, pengacara atas nama Internet Gaming Counsel dan Interactive Media Entertainment & Gaming Association (IMEGA), berencana untuk melawan konstitusionalitas keputusan ini, dan rencana untuk mengajukan banding di tingkat negara bagian dan federal. Ini dengan mudah bisa berakhir ke Mahkamah Agung untuk berkuasa. Mereka berpendapat bahwa undang-undang yang diterapkan bukan milik Pengadilan Cirtuit, karena Internet global tidak berlaku untuk hukum setempat.

Saat ini, belum ada konsensus umum dari situs game yang terkena dampak, apakah mereka berencana untuk mematuhi keputusan pengadilan atau tidak. Dari indikasi awal, tampak bahwa telah ada “pengabaian” umum dari pihak situs-situs perjudian ini, tetapi keputusan akhir yang mereka buat masih harus dilihat.

Konsekuensi dari keputusan ini sangat besar. Jika situs web perjudian memutuskan untuk mematuhi dan memblokir akses situs mereka ke penduduk Kentucky, lalu apa yang menghentikan negara bagian lain untuk mencari sanksi yang sama? Lebih penting lagi, jika keputusan ini dibuat, apa yang akan mencegah yurisidiksi lokal dari menyatakan bahwa situs web non-lokal menyebabkan pelanggaran ekonomi dan industri pada bisnis lokal? Bagaimana jika toko buku Johnny di Idaho, mengklaim bahwa Amazon.com menyedot bisnis dari toko lokalnya? Akankah hakim lokal memutuskan penyitaan nama domain Amazom.com, atau aturan bahwa Amazon.com harus memblokir akses ke semua penduduk Idaho?

Tidak diragukan lagi, kebebasan Internet dipertaruhkan di sini. Sifat global dari Internet tentu saja beresiko dengan keputusan ini, dan menimbulkan pertanyaan apakah hukum lokal dapat mengatur atau membatasi hukum global. Masa depan Internet seperti yang kita kenal sekarang, mungkin sangat bergantung pada hasil akhir dan hasil dari proses banding.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *